Mueren seis militares españoles en el Líbano tras estallar un artefacto Aunque en un primer momento se dijo que eran dos los soldados fallecidos, luego cuatro, posteriormente cinco*, se ha confirmado que han sido SEIS. Y varios heridos.
Lamento profundamente estas muertes pero no dejo de pensar que mueren más soldados en las misiones de "paz" de Zapatero que en las misiones de "guerra" de Aznar.
Necesitamos con urgencia otro presidente menos mortífero.
Si quiere enviar a alguien que envíe a sus hijas. O los titiriteros.
Galería fotos de El Mundo
* He tenido que modificar tres veces el post de modo que porque haga un añadido la cosa no tiene importancia. Lo que me fastidia es tener que hacer un añadido desagradable, pero no tengo otro remedio: Como lo peligroso resulta que es ahora Afganistán (cosa que ya algunos sabían hace tiempo), los blindados han ido al Líbano con el equipamiento con el que salen de Cadena 100.
10 comentarios:
Razones de Estado, que no de gobierno, aconsejan mantener en El Líbano, y otros países, un contingente de Personal Militar bajo la Bandera de la ONU. Parece ser que Al Qaeda no está de acuerdo y sigue matando a los soldados de la paz a pesar de que esta vez no está AZNAR detrás de los movimientos de las Fuerzas Españolas (espero no se culpe a Aznar del "accidente"). De todas formas esto es lo suficientemente serio como para dejar partidismos a un lado y HONRAR a nuestros muertos como se merecen. Dios los acoja en su seno. Descansen en paz.
Un abrazo.
Mi homenaje a todo soldado español muerto en una misión el exterior, ¡siempre!
¡La muerte no es el final!
Sigo esperando que alguien me diga porque esta guerra es "buena" y la de Irak "mala"
Hasta hace pocos minutos para "el País" era un accidente. Lo han cambiado hace un rato y ya dicen ataque... Pena de país...
Muy buenas las pegatinas, yo ya escribí sobre esa farsa cuando convocaron una manifestación este año contra la guerra de Irak.
http://asiestamurcia.blogspot.com/2007/03/no-la-guerrasi-me-conviene.html
Si creyerá que el Gobierno tiene razones de Estado igual no decía nada.
Pero me parece que de eso nada y que lo de Al Qaeda está ya muy usado, ahora todo es Al Qaeda (en mi niñez era el Coco o el Hombre del saco) cuando en realida son siempre los que son.
Y, como persona se ha servido como VOLUNTARIO en el Ejército, mi respeto por las Fuerzas Arnadas está plemanente asumido.
Pero me toca los coj* que se los utilice y que, partidismos aparte, cuando les pasan estas cosas a los soldados españoles sean "actos terroristas" y cuando es a los soldados americanos sean "actos de la insurgencia".
Los soldados, españoles y americanos, tienen familia como todos y si tienen que pelear (que para eso están) al menos que lo hagan por algo que merezca la pena y no por las capulleces de un ignorante.
¿Por qué una es buena y otra mala?
Lo he dicho antes: Porque en una hay terroristas y en otra solo insurgentes.
Y en una las tropas están para interponerse entre los Judios (malisimos) y los terroristas, y en la otra para combatir a los secuaces de Sadám (buenísimos)
Dicho así, brevemente, y de forma coloquial.
Lo de accidente y ataque me suena como a "accidente" o "muerte natural" si te atropella un ocho ejes.
Dependiendo de lo que interese será una cosa u otra: Si hay que culpar a alguien será accidente y si hay que echar balones fuera (porque la carretera estaba en malas condiciones, por ejemplo) será muerte natural.
¿Qué cosa más natural hay que te mate un ocho ejes si te atroplella?
En un momento leeré tu post.
Pero supongo que dirás cosas parecidas a las que ya hemos dicho todos.
¡Es que tenemos tan poca imaginación!
Y somos unos fachas.
Draco: Cuando hablo de razones de Estado y no de Gobierno, me estoy refiriendo a las razones que trascienden al gobierno de turno y que deben ser respetadas por el siguiente mientras se mantengan las causas que las hicieron validas, tal como ocurrió en Irak y que el gobierno actual decidió obviar.
Tanto en el caso de Irak como en los actuales, España, al igual que otros países de la ONU, entiendo que pretende ayudar a mantener un Orden Internacional Justo aunque haya quien siga pensando que la culpa es del PP.
Un abrazo.
Nada que objetar a lo que aclaras.
Pero como decías "razones de Estado, que no de gobierno, aconsejan mantener en El Líbano" y las únicas razones que existen en este caso es la simpatía por los grupos terroristas no veía dichas razones.
Son tropas puestas entre medio de los judíos y los terroristas palestinos afincados en el Libano y para que los júdios no les den para el pelo. Lo contrario en puro cuento ya que los terroristas nunca podrán se castigados, salvo que se los quiera privar del postre.
Si fuera por amor al Orden Internacional tambien tendrían que estar en Irak.
Publicar un comentario