Pues no estoy de acuerdo, lo siento

Los apóstoles del buenismo dicen que estas cosas no se deben hacer: Que está muy feo eso de aplicar el ojo por ojo.  Y que si te lanzan un misil, te tienes que aguantar y no invadir a nadie.  Pues estará muy feo, pero más feo me parece que para una vez que la policía del PNV detiene a uno*, el detenido no sea uno de los que queman autobuses. ¡Manda güevos!

*La Policía Nacional hace lo mismo con los Pro-Vida, que conste.

¿Qué quieren los hijos de puta? ¿Qué se vaya a jugar a las cartas?

¡Que triste tener que vivir en un país donde no existe la Libertad!. 

Comunicado Foro Ermua.

NOTA: Se ha abierto un blog para canalizar ayudas a Emilio Gutiérrez, al que no han tardado en amenazar de muerte, inundando de carteles la localidad de Lazcano, sin que en este caso haya detenidos por ese delito. El blog es Justiciero Lazkao, que sigo con todas las reservas ya que no indica quienes son los promotores.

Si se hiciese lo mismo con los bienes de los corruptos seguramente habría menos yates, pero el dinero estaría mejor empleado.

Diálogo "fiticio" entre un gallego decente (GD) y su señor Vicepresidente autonómico (VA) a raíz de su salida a la mar, como invitado, en el yate de un empresario gallego: 

El GD dice: Trillo dijo: ¡Manda güevos! ¡Manda carallo!, yo digo, el de Allariz se nos une a la banda de los pillos. ¿Dónde vas Anxo Quintana? ¿a dónde vas, meu filliño? El VA dice: Con la caña y la miñoca vou pescar, xunto a un amigo, o que se poña por diante se me da algún beneficio; non vou deixar todo o chollo pra o Presidente Touriño. El GD dice: Visto así… ¡siga la pesca!, y vaya soltando el hilo que si el sedal se le parte tendrá que dar, pese a todo, lo ganado por perdido. El VA dice: Na Galiza xa non queda quen non quera facer guiños ás calfatruadas que fago na defensa dos dereitos dos sufridos galeguiños e se alguén puxera en solfa miña forma de facer lle direi, tal coma o sinto, mira neno: "¡qué che den!" El GD dice: ¡Válganme todas las meigas y la Santa Compañía! ¡Válganme mugidos tolos de la mar embravecida!; al alaricano éste, de seguir así la cosa, ya no ha de haber quien le frene ni habrá de haber quien le tosa.

Un abrazo y… tiempos aquellos en que la honradez y demás virtudes eran carta de presentación por sí solas. ¿Dónde se habrán quedado?

El RuGALcaba de siempre

España se merece un gobierno que le mienta. Un gobierno que nunca diga la verdad
RuGALcaba, 13 de marzo de 2004

¡RuGALcaba, ¡al paredón!

(perdón, ¡dimisión!)

Pues tengo que dar la razón a la AVT, porque yo no conozco los Informes de Verificación de RuGALcaba. Los que sí conozco son algunos de los confeccionados por el Foro de Ermua: Nºs 3, 4, 5, 6, 7 y 8.

Y que se lleve con él al Conceto, que no quiere que hablen del 11-M, solo de la Guerra de Irak.

Dice Rub Al Caba: A mentiras no me gana ni el gato que protegía al Marqués de Carabás que… si su gato mentía, mientras les canto una nana, yo les miento mucho más. ¿Quién dice que este gobierno no comprobó que la tregua iba de mal en peor? ¡Qué mejor comprobación que la de dejar que hagan los etarras su trabajo explosionando un bidón cargado de dinamita, de T-4 o goma 2? Les dimos lo que querían, -sin mediar provocación-, que por parte del gobierno lo que cuenta es la intención. En su respuesta violenta está el quid de la cuestión. Lo que pase en el futuro no va a tener parangón con las medidas tomadas en un pasado cercano del que nadie renegó. De seguir en esa línea verán más pronto que tarde como me las gasto yo.

Cosas de las estrellas fugaZes

Garzón acusa a Losantos de usar la COPE "no para informar ni opinar sino para insultar"

¡Hombre, Baltasar, mi querido perejil de todas las salsas, no me fastidies!

No es que yo pretenda que el Juez Pepe Gutiérrez (del Juzgado de Matalascabrillas del Duque) no pueda opinar un domingo por la tarde, y tomándose unas copas con los amigos, si es mejor el entrenador del Sporting o el del Rayo Vallecano, lo que digo es que me parece muy mal que "opine" sobre un locutor famoso, un Juez de la Audiencia Nacional también famosete por sus puestas en escena en los Medios.

Un Juez puede tener sus opiniones particulares, como digo, pero debe de ser absolutamente imparcial cuando hace comentarios ante una alcachofa.

Y cuando se ha sido nº 2 de las listas del P$O€ de Mister X*, y el citado locutor ha sido muy crítico con citada secta, no parece muy creíble que se pueda ser muy imparcial ni muy decente. Así que lo mejor suele ser el estarse calladito y no alimentar juicios paralelos mediáticos ¡Que ya te hemos visto la patita!.

Además la querella contra la Libertad de Expresión ni tan siquiera la han puesto los "tûyôs", la ha puesto uno del PP (Progresistas Pacíficos). Así que nadie te ha dado vela en ese entierro: Si FJL te parece inapropiado para tus oidos, no lo escuches (a mi me desagrada Buenafuente, y no lo veo, no lo escucho, y no le voy con mis penas a la prensa).

Dedícate a investigar quién del Ministerio del Interior le dio el chivatazo a ETA de que se preparaba una redada y déjate de monerías para salir en los periódicos.

Y hablando de entierros te recuerdo que la vida son dos días, luego te mueres, te entierran, van unos cuantos al velatorio, y al poco tiempo....¡nadie se acuerda de ti!

Ni por muy Juez de la Audiencia Nacional que seas, te hayan fotografiado mil veces, y seas un progre multimillonario.

* Responsable de asesinatos de Estado bajo su mandato.

Y no estoy de acuerdo con Garzón sobre lo que entiende por insultar: Cuando se llama cobarde y nazi a Iguarreche no es un insulto, es una verdad como un Templo.

PS.- ¡Joer, que se prepare! Los elogios del Gafe le pueden acarrear alguna desgracia en breve.

Haz click sobre la imagen:

Las cosas como son (que no suelen contar)

----- Original Message -----
From: Prensa Foro Ermua
To: Draco
Sent: Tuesday, May 27, 2008 11:18 AM
Subject: Artículo de interes: El "mailing" de ETA, por Iñaki Ezkerra

Artículo publicado en La Razón Digital el lunes, 26 de mayo de 2008

¿Sabe usted lo que es estar en una lista de ETA para ser asesinado o extorsionado y tener la absoluta certeza de que el mero hecho de inscribirse en el censo para poder votar es dar a ETA los datos de tu propio domicilio? ¿Sabe usted lo que es tener que andar trampeando por propia seguridad con esos datos, ocultándolos o aplazando su revelación a la institución de turno y a un funcionariado nacionalista donde se confunde perfectamente el simple militante ideológico con el que hace labores de chivato? ¿Sabe lo que es verse en la situación de tener que revelar a regañadientes y cuando ya no queda más remedio ese dato «porque es una exigencia normal del sistema democrático» en un lugar anormal donde ese sistema no tiene resortes para proteger su confidencialidad y ante la sonrisa gélida que le pondría al típico disidente en apuros de película un antiguo funcionario de país soviético? ¿Sabe usted lo que es vivir en un lugar de España donde el partido que gobierna no sólo conoce esa situación perfectamente sino que la ha generado y no toma medidas y hace como que no pasa nada y se aprovecha de su indefensión para empujarle a que deje su tierra y se vaya detrás de los 200.000 ciudadanos que le han precedido en el destierro para así obtener mejores resultados en las urnas al haberse librado de un voto hostil como el suyo? ¿Sabe usted lo que es toparse con un Gobierno de la Nación que en lugar de ampararte facilita el regreso de ETA a las instituciones para que, de ese modo, tenga todavía mejor acceso a esa información?

ETA ya no comete los errores que antes cometía en las direcciones de los empresarios a los que extorsiona. Ésta es la gran noticia, el decisivo paso democrático que hemos dado para terminar con la banda terrorista: mejorar su marketing directo y personalizado. En las últimas semanas han sido muchos los pequeños y medianos empresarios que han estado recibiendo las misivas del llamado «impuesto revolucionario». Pero si hasta ahora ETA mandaba esas cartas con las señas inexactas de los domicilios de los afectados o se tenía que conformar con enviarlas a los familiares directos de éstos porque carecía de esas señas, a partir de ahora no va a ser así. La base de datos de esa empresa tan saneada y boyante ha mejorado notablemente de calidad. El «mailing» de ETA funciona ahora como un reloj. Y, si esto antes no era así, algo ha tenido que pasar para que ahora lo sea. ¿Qué es lo que ha pasado?

Pues lo único que ha pasado es que ahora existen ANV y el PCTV. La presencia de dos partidos de ETA en las instituciones ofrece estas indiscutibles y saludables ventajas. Si antes ETA te tenía mal fichado ahora se ha subsanado el error. Da tranquilidad tener la convicción de que esa carta de extorsión o esa bomba que ETA te quería hacer llegar ya no caerá por error en el buzón de un pariente o de un vecino. Las empresas especializadas en marketing saben lo que cuesta hacerse con una buena base de datos y por eso son muy celosas de la información que poseen. Dedican años a ello y se hallan dispuestas a pagar a verdaderos profesionales para que hagan esa difícil labor. Nosotros les he hemos dado el trabajo hecho a los terroristas para que nos extorsionen con eficacia, con rapidez, con solvencia. Y es que aquí sólo hay dos posibilidades: o ETA se ha encomendado a un profesional del marketing directo, cosa improbable, o es que algo ha cambiado en el entreacto para que ahora los terroristas tengan acceso a una información que antes les llegaba precariamente. Lo que ha cambiado es evidente. No es ya que con dos partidos de ETA en las instituciones tengamos el recochineo asegurado cuando hay un atentado. No es ya que ETA acceda a unas fuentes de financiación oficiales. Es que, además, estamos menos seguros que ayer.

¿Sabe usted lo que es vivir en un rincón de España donde el partido que gobierna tiene un militante acusado de ayudar a ETA a extorsionar y unos padrinos que protegen a ese militante cuando tiene que comparecer en la Audiencia Nacional y una administración a su servicio en la que ETA puede filtrarse perfectamente porque carece de ningún tipo de blindaje -que sería propio de la situación excepcional que allí se vive- y una oposición que no lo denuncia ni lo nombra en voz alta para no alarmar ni crispar ni hacer obvia la certeza de que tal denuncia no iba a servir de nada? ¿Sabe usted lo que es tener que elegir entre la seguridad del exilio o la inseguridad de esa situación? ¿Y sabe usted lo que es, querido lector, que vayas unos días a Madrid para olvidarte de esa realidad y que en una cena de amigos alguien te diga que eres «como esos chalados del sector duro del PP vasco que no quieren el diálogo»?

Bueno, pues esto se tiene que escribir en un país que se dice democrático y donde el Gobierno apela, un día sí y otro también y con una desfachatez que asusta, a la unidad para derrotar al terrorismo.

Y en una parte del país donde gobierna un partido fraterno con ETA, y que algunos, se empeñan en mantener que es un dechado de democracia.

Para mi Hemeroteca

Hoy se conmemoran dos acontecimientos que dejo a tú consideración:

El Bicentenario del 2 de Mayo de 1808

El décimo aniversario del fallecimienro de Antonio Herrero

Del 1 de Mayo sindical, no tengo nada que decir. Salvo los forofos (con sus banderitas inconsticutionales que tanto preocupan a Pepiño), y los obligados por sus cargos, el personal ha optado por irse a la playa.

Total, sabiendo que ellos nunca crearán empleo y que el trabajador le importa un pito, ir por ir, es una tontería. Si ya saben que la culpa es de Bush y de la Guerra de Irak no sé que coño hacen que no lo arreglan.

Estamos muy ocupados

Clara Rojas llega a Madrid

para participar en el Congreso de Víctimas del Terrorismo, al que no acudirá zETApé, RuGALcaba ni ningún miembro del Gobierno.

Como han dicho Alcaraz (AVT) y Ezquerra (Foro Ermua), la postura es coherente con la política que ha seguido (y sigue) el Gobierno de acoso a las víctimas, tan molestas para los planes mesiánicos de Rendición y PAzzzzz de zETApé

Por otra parte eso sería reconocer a las víctimas de terroristas amparados por amigos del Gobierno: Caso de los miles de muertos y cientos de secuestrados de las FARC -para las que Chávez pide el reconocimiento del mundo mundial-, de los cientos de víctimas de la Dictadura Castrista, de los miles de Kurdos gaseados por Sadam, de los muertos el 11-S, etc. etc. Sin olvidarnos de los del 11-M, a los que no guardan ningún agradecimiento por haberlos aupado al poder..

Habrá que esperar que venga la Bonafini para que nos hable de víctimas. Entonces, SÍ, el Gobierno en pleno perderá el culo para asistir. La recibirá Peces-Barba y, si para entonces sigue de alcalde, Gallardón será el encargado de la clausura (de la Vogue llevará un modelo diseñado para la ocasión pagado con la indemnización por despido de su último trabajo en una empresa privada).

Y hablando de amigos del gobierno: Te presento unos amigos ("los amigos de mis amigos, son mis amigos") de Evo Morales. Son menos conocidos, pero juzga tú mismo:

.

PS.- La Bolsa se desploma. No hagaís caso a Solbes (y mucho menos a Bono, que en eso de Economía sabe menos que Solbes) e id haciendo acopio de conejos. ¡En unos meses estarán más caros que las angulas o el caviar!

Avisado quedas: La economía vuelve a destruir empleo y el paro sube al 8,6%

En apoyo a Alcaraz

Campaña de autoinculpación

Yo voy, ¡Marchando una de autoinculpación!

(No me llaméis, nos vemos todos en la cárcel para tomar unas copas)

Tal cual como me lo remiten

----- Original Message -----
From: Prensa Foro Ermua
To: Draco
Sent: Tuesday, September 11, 2007 1:43 PM
Subject: Artículos de miembros del Foro Ermua sobre UPD

Fernando
JON JUARISTI
ABC 27-5-07

SAVATER, por supuesto. Disculpen que comience citando versos de un poema mío a él dedicado: «Pues bien, ha sido un lujo seguirte en la distancia/ y a veces no seguirte/ pero con la certeza del encuentro futuro». En ellos se resume lo que Fernando Savater ha sido y es para mí desde hace cuarenta años. Una referencia en el horizonte, que a menudo pierdo de vista deliberadamente. Pero, sobre todo, una certeza. La certeza absoluta de que aparecerá en los momentos más difíciles y estará contigo en la batalla, como ha hecho siempre. Sus desplazamientos tácticos no me preocupan. De Fernando Savater se puede prescindir en las escaramuzas -incluso es recomendable hacerlo con frecuencia-, pero, sin él en las Termópilas, estás perdido.

Contra lo que andan largando por ahí algunos despistados de buena fe y algunos otros de muy mala, no es mi intención sumarme al nuevo partido que auspicia Fernando junto a Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez. Éste es uno de esos momentos en que hay que decirse un «hasta luego». Las razones están claras: yo no creo que la democracia sea un fin en sí mismo, sino un método para dirimir conflictos de intereses en un régimen liberal. Creo que este tipo de régimen funciona mejor sobre el bipartidismo, como se demuestra en países como Estados Unidos, Francia o Reino Unido, y como se demostró en España hasta que Rodríguez se empeñó en cargárselo. La proliferación de partidos desestabiliza el sistema (ahí están los casos recientes de México, Israel o Serbia, entre otros muchos). Obviamente, la democracia implica pluralidad, pero prefiero la pluralidad de sólo dos, porque impide que el particularismo de los pequeños partidos-bisagra parasite al Estado hasta desvertebrarlo (y los ejemplos sobran).

El bipartidismo supone una gran masa de voto adscriptivo, inmutable, adherido a los valores permanentes de la izquierda y la derecha. Lo que determina la alternancia es una franja de voto flotante que se mueve de un partido a otro en función de programas concretos. O sea, que la lealtad débil y la ausencia de lealtad representan un bien político de importancia fundamental. Los partidos rivales deben esmerarse en mantener la fidelidad de sus respectivos zócalos con una política coherente de izquierda o derecha y en ganarse a la mayoría del voto móvil mediante ofertas de las llamadas «de centro». Una consecuencia de la voladura del bipartidismo por parte del PSOE -que ha buscado apoyos para ello en los nacionalismos y en la izquierda antisistema- ha sido la decepción de una parte todavía difícilmente mensurable de sus apoyos tradicionales, entre los que se cuentan Savater y sus compañeros, cuya deriva lógica, toda vez que las suyas son lealtades fortísimas a valores alegremente abandonados por los socialistas, no apunta a engrosar el voto oscilante, sino a crear pequeños partidos ad hoc, como Ciutadans/Ciuda-danos, muy respetables en su dimensión ética pero inevitablemente particularistas. Así nos vamos alejando cada vez más del bipartidismo y relajando el ya muy maltratado pacto nacional.

Frente al destrozo causado por la ética buenista de la convicción, Savater podría ofrecer a la izquierda un atisbo de ética de la responsabilidad, aunque su iniciativa partidaria, es cierto, complica el panorama. Mario Onaindía, cuya amistad compartí con Savater, decía que el fin de la democracia es suscitar más democracia. Nunca estuve de acuerdo. El fin de la democracia es preservar la libertad, y para ello debe evitar la desmesura. Dicho esto, añado que Savater y su gente son lo poco que queda de la izquierda liberal y que la derecha asimismo liberal no tiene derecho a enfurecerse con el filósofo, que no es de los suyos. Fernando Savater es la única figura de la izquierda de mi generación que nunca fue a Siracusa, ni de visita. Evidentemente, la idea de España no le obsesiona, pero nadie ha defendido la Constitución con más coraje que él ni con más riesgos personales. Y aunque pregone a los cuatro vientos que no cree en Dios, sospecho que Dios jamás ha dejado de creer del todo en Fernando Savater.

De rosas y mangueras
IÑAKI EZKERRA
LA RAZÓN 31-08-07

Que Rosa Díez abandone el PSOE es una buena noticia y un gesto que le honra. Las disidencias no pueden durar toda la vida. Una disidencia que dura toda la vida o no es sincera o es todo lo sincera que usted quiera pero también una cosa que se vuelve ineficaz y bastante pesadita. La disidencia de Rosa y su ruptura tienen un motivo que les suma honorabilidad: la solidaridad con las víctimas y la oposición a la negociación con ETA. Es este aspecto el que le acerca éticamente al PP, pero también el que le lleva a competir con éste en un momento en el que la competición es menos deseable que nunca, es decir en vísperas de unas generales en las que de lo que se trata es de sacar a Zapatero de La Moncloa precisamente en nombre de las víctimas y para terminar con esa negociación ominosa. Porque no cabe duda de que ésa es la mejor carta que tiene el PP contra el PSOE y que es el partido de Rajoy el único que puede jugarla eficazmente.

Que Rosa Díez y ese partido-traje que se ha hecho con el Basta Ya jueguen a esa misma carta para hacer perder al PP la partida electoral -o sea para perderla todos- es una paradoja. Como lo es también el largo e inexplicado silencio de tres años del propio Basta Ya con respecto a esa misma negociación con ETA y a este Gobierno. Toda la claridad que se ha gastado ella siendo militante no se la han gastado sus compañeros de viaje sin tener ese carné y pudiendo haber hablado hasta por los codos. Como ha escrito José María Calleja, miembro de Basta Ya, “no debemos pisarnos la manguera”. Y el partido de Rosa se la pisa paradójicamente hasta a los Ciutadans en la labor de crear una alternativa de izquierda diferente al PSOE. La última paradoja puede ser que el PP vuelva a hablar de pactar con Imaz para darse la puntilla. Algunos -también hay que admitirlo- se pisan la manguera ellos solitos.

No pro, pero sí a favor

MIKEL AZURMENDI
ABC 6-9-07

Es un derecho de los ciudadanos opinar, reunirse, manifestarse, votar y ser votados. La Plataforma Pro nuevo partido político que ha salido de Basta Ya, tiene todo el derecho del mundo para presentarse ante el electorado y auspiciar el programa que desea. La democracia es crítica o no es nada, y también competición, pero ¿por qué es necesario un nuevo partido que no ha sido capaz de plantear el más mínimo debate democrático dentro de los dos grandes partidos españoles o de alguno de ellos? A mi modo de ver, ésta es la cuestión importante y no la de si robará votos a tal o a cual partido o de si tiene muchas cosas nuevas que decir o de si emerge virgen sin las viejas y desagradables hipotecas de los dos grandes partidos.

En el juego del actual sistema democrático sería necesario un partido nuevo y renovador (no comunista ni nacionalista, se entiende, sino preocupado por la libertad, la cohesión nacional y la función solidaria del Estado de derecho) sólo a condición de que sus ideas hubiesen horadado las conciencias de los militantes del PSOE y/o del PP de tal manera que les hiciese entrar en seria contradicción con el funcionamiento de su estructura partidaria y de ideas. La disputa del poder genera militantes cabreados en todo partido político democrático y, casi siempre, buenas razones para ese cabreo. Casi ningún militante da por bueno el 100 por ciento de los postulados de su partido en la disputa política ni tampoco de su funcionamiento interno. Cuánto menos los ciudadanos que votan; por eso una buena parte de ellos lo hace con harto pesar y sin saber si aciertan a expresar lo que realmente les interesa. Y por eso cambian bastante a menudo de voto y alternan de partido.

Pues bien, crear un partido nuevo en las actuales circunstancias debería haber servido ya para ayudar a que muchos militantes de un partido o de los dos grandes hubiesen visto la necesidad de cambiar el sentido de su voto y hasta de la militancia. Y no parece que sea el caso: quienes más lo aplauden, lo hacen por saludar el desplante de lo nuevo, como al adolescente que te manda a freír huevos. Las propuestas ideológicas y políticas de los animadores de la plataforma a favor de un nuevo partido provienen esencialmente del sector del PSOE (o del voto orientado hacia éste) que animó la plataforma cívica Basta Ya cuando se daban las condiciones de unidad de los dos grandes partidos. Cuando el gobierno del PSOE rompió la unidad pactada con el PP en materia de Libertades y Antiterrorismo, se rompieron también las condiciones de unidad de los ciudadanos de Basta Ya. Y ésta ya no fue lo que había sido precisamente porque no lo quisieron así esos actuales animadores, pues sucedió que la abandonaron los efectivos que en ella provenían del PP así como los muy numerosos que provenían de la ciudadanía sin adscripción partidaria. Esta ruptura se verificó en marzo de 2006, en San Sebastián, tras una asamblea en la que el sector que ahora protagoniza crear un nuevo partido se opuso a la discusión acerca de la novísima situación social creada por la ruptura del Pacto Antiterrorista y tampoco hizo suyas algunas críticas de funcionamiento burocrático en que estaba incurriendo la plataforma cívica. Ésta se constituyó en adelante en una página web que, en meras labores de intendencia, esencialmente ha promocionado a los actuales líderes de esta propuesta de nuevo partido político. Recuérdese que los escritos públicos de esos líderes durante aquella época daban un apoyo al presidente del Gobierno en sus negociaciones con ETA, desautorizaban las enormes manifestaciones de calle de las víctimas del terrorismo y acusaban al PP de mantenerse en posiciones numantinas en lo concerniente a ETA. Y, mientras, los ciudadanos que no hacían suya esa posición, acudíamos a las manifestaciones de las víctimas.

Tenemos en gran estima a los amigos de la plataforma pro nuevo partido por lo que hemos hecho conjuntamente y porque ahora se muestran críticos con el gobierno del PSOE en lo relativo a las negociaciones con ETA (aunque no nos han dicho todavía por qué alteraron sus posiciones y en virtud de qué informaciones), críticos en lo relativo a los pactos socialistas con partidos nacionalistas, en sus experimentos de centrifugación del Estado, de guerracivilismo, etcétera. Es obvio que estas ideas críticas de esos amigos, con las que no han convencido a los militantes del PSOE, ya las defiende el PP. Algunas otras ideas de esos amigos, especialmente las relativas a la educación, no parece que estén en sintonía con las que ahora defiende el PP. Y muchas otras no estarán en sintonía, supongo, ni consigo mismas porque uno no lo tiene todo igual de claro siempre y, además, uno cambia. Es de constatar que ni el PSOE ni el PP han sabido promover un debate para involucrar las voces de esos amigos en la depuración de sus respectivos idearios y programas. Al PSOE le entiendo bien, porque me da que su propuesta actual solamente la podrán alterar muchos años de alejamiento en la dirección del gobierno de España. Pero es bochornoso que el PP no haya prestado atención a la rectificación de estos amigos y a su capacidad de lucha abriendo un debate público con ellos a fin de diseñar en conjunto unos objetivos mínimos de búsqueda de una salida a la crítica situación actual de nuestro país. Muchos ciudadanos de la antigua plataforma y de otras nos hubiésemos sumado a esa dinámica que, seguramente, originaría nuevas ideas y propuestas de acción más acordes a la grave situación que está agostando el sistema político.

La cuestión estriba, pues, en saber qué debe hacer un luchador por ideas que quiere llegar a ser reformador de situaciones sociales complicadas. Se me antoja que a ese tal le es muchísimo más útil priorizar lo primordial (la lucha por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos) uniéndose en torno a ello pero poniendo sobre el tapete bien claras las cuestiones que separan. ¿No es bastante más útil en esta fase de la democracia en España ensuciarse las manos en tareas compartidas con quien ha mantenido en pie las cuestiones centrales de la libertad y la lucha contra el terrorismo que acrisolarse en ideas mucho más fulgentes pero que no son las que modificarán ahora mismo el signo de la realidad? Desde siempre cierta imagen narcisista del luchador de izquierdas ha solido precisar de sempiterna autorreferencia izquierdista y progre pero el caso contrario se acaba de producir en Francia, donde muchos pensadores de izquierda han sabido aparcar su narcisismo para ser útiles al país. Está por ver si se equivocan. Pero lo otro ya era la equivocación de siempre.

A mi entender, valdría la intentona del nuevo partido a condición de estar probado antes que el PP y el PSOE ya no valen como partidos susceptibles de renovarse democráticamente en las condiciones actuales. Está claro que el PSOE ya no está en estas condiciones. El PP tiene todavía tiempo de probarlo. Hasta marzo al menos. ¿Lo aceptarían los de la Plataforma Pro? La ciudadanía más susceptible de simpatizar con el proyecto lo estimará.

Rosas para Jaime
IÑAKI EZKERRA
LA RAZÓN 6-9-07

No necesito ni del tacón de Rosa Díez ni de la fustita de Savater para sentirme realizado en la vida

Me han preguntado en una radio si tengo algo que ver con la Platafor­ma Pro y les he dicho que no, que a mis cincuenta años ya no estoy para. afiliarme a ningún partido ni aguantar la disciplina y las tonterías que impone la militan­cia política en general. Bastante tie­ne uno con seguir en el Movimiento Cívico, que es una militancia light, algo así como ser hermano de La Salle, como estar ordenado pero sin poder administrar los sacra­mentos propios del sacerdote. Con eso y con apoyar a Rajoy para que eche a Zapatero de La Moncloa es suficiente. Mi faceta masoquista ya me la satisface mi sufrido trato con el PP y no necesito ni del tacón de Rosa Díez ni de la fustita de Savater para sentirme realizado en la vida, lo cual no quiere decir que no les desee la mayor suerte en la labor de quitarle votos al PSOE.

Sí, ya tiene uno bastante con los disgustos que le da el PP haciendo todo el día de oposición a Gallar­dón y hablando de pactar con Imaz o con Artur Mas cuando sean una mayoría raspada. ¡Pero cómo se puede ir a unas elecciones dando por hecho que de ganarlas será por los pelos! Eso se piensa pero no se dice. Decir eso sirve para quitar las ganas de que te voten. Es renunciar al argumento más eficaz, el del voto útil.

En lugar de lamentar el nacimien­to de una formación política que le puede quitar votos lo que debe hacer el PP es ganárselos luciendo a las personas que representan los valores que puede representar el partido rival pero mejor aún que ese partido. Se habla de aprovechar a Rato y eso está bien pero es que se habla como si viviéramos en Suecia y estas elecciones se fueran a dirimir en términos económicos. Como si no hubiera terrorismo ni un Gobierno que lo ha resucitado. No digo que no venga Rato para desmantelar esa ridícula imagen de Zapatero como levantador de una economía que no sabe ni lo que es, pero el que tiene que volver es Jaime Mayor.

En estas elecciones tiene que ir Gallardón detrás de Rajoy, pero no sólo Gallardón sino también Esperanza Aguirre

No seré yo quien discuta la altura de Rosa con o sin tacones, pero ésta no llega a la de Jaime Mayor. Y no por ser la de Rosa. Es que la talla de Jaime no la tiene nadie. ¿Quién po­see su currículum de firmeza contra ETA? ¿Quién nos hizo ver que la podíamos derrotar? Sin Jaime Mayor no habría sido posible Ermua. En vez de preocuparse tanto por los otros lo que el PP tiene que hacer es convertir esas elecciones en la versión patriótica de las del 82, des­plegar toda la artillería carismática que tiene porque la tiene, toda la infantería civil de su gente prepa­rada e íntegra, toda su vanguardia paisana y moral.

En estas elecciones tiene que ir Gallardón detrás de Rajoy, pero no sólo Gallardón sino también Espe­ranza Aguirre y de la manita, sin pegarle codazos. Tiene que ir Rato y también María San Gil para irradiar esa alegría suya capaz de vencer al cáncer español de la resignación. Y sus concejales. Jueguen la carta vasca. Lleven a sus héroes y a sus mártires, a los exiliados con el cura de Maruri ala cabeza y arrasarán en estas elecciones dichosas. Lleven a Jaime Mayor. No discuto las rosas que se le echan a Rosa pero pienso: «Si todo eso es cierto ¿qué rosas no se merecerá el hombre que redujo a ETA a la miseria?».

Por un partido nuevo
MIKEL BUESA
ABC 7-9-07

EL anuncio efectuado por Rosa Díez de que va a encabezar una nueva formación política, un partido nuevo de amplio espectro ideológico, en el que pueden encontrar cabida muchas personas desencantadas principalmente con esa izquierda impregnada por el etno-nacionalismo en la que ha acabado derivando el PSOE, y también los inquilinos de ese siempre difuso centro político que ocupan ciudadanos moderados que no gustan del conservadurismo y, siendo reacios a la estridencia, ven con buenos ojos el cambio que encamina a la sociedad en el doble sentido de la libertad y la igualdad, ese anuncio, como digo, ha levantado, además de notables esperanzas, la severa y a veces despiadada crítica de quienes parecen preferir el sostenimiento del status quo político bien porque se encuentran cómodos en él, bien porque lo consideran un mal menor frente al riesgo de su reforma. Y, cómo no, esa crítica aparece las más de las veces impregnada de unos cálculos electorales cuyo fundamento empírico es muy endeble, por no decir inexistente, en vez de apelar a la discusión racional sobre la organización de nuestro sistema democrático y sus principales fallas.

Adelanto al lector mi propósito de participar en la formación de ese partido nuevo y, por tanto, que mi intervención en el debate suscitado por su creación es interesada. Si, sabiendo esto, quiere seguir leyéndome, le diré que, desde mi punto de vista, existe un impulso moral que me conduce a mí, como a otros muchos -y entre ellos, sin ninguna duda, a la propia Rosa Díez-, a emprender esa aventura. Un impulso que nace de la inquietud ante los acontecimientos que hemos vivido durante la última legislatura, de la constatación de que la actual coalición de gobierno se orienta hacia una modificación del sistema político en un sentido confederal, haciendo tabla rasa de los procedimientos legales y de las garantías constitucionales, y del malestar profundo que nos ocasiona la falaz negociación establecida por Rodríguez Zapatero con ETA para dar impulso a su proyecto político sin importarle ni la memoria de quienes cayeron bajo la violencia de esa organización terrorista, ni la reclamación de justicia de quienes, víctimas por ellos, les hemos sobrevivido.

Al poeta irlandés William Yeats corresponden estas palabras que describen el sentimiento con el que afrontamos nuestro presente: «Las cosas se desmoronan... cuando los mejores no tienen convicción y, mientras, los peores están llenos de apasionada intensidad». Porque, en efecto, han sido los que creíamos mejores en el terreno político -principalmente, en el campo socialista- los que no han sido capaces de reaccionar y poner freno a la deriva disolvente de su propia organización, dejando que pervirtiera sus viejos principios y se alejara de toda moral, y, sobre todo, que acabara repudiando a una nación de ciudadanos en favor de un conglomerado de territorios cuyos dirigentes se orientan por una obsesión identitaria atenta al privilegio y la desigualdad. Porque ellos no actuaron, tenemos nosotros ahora que afrontar la reconstrucción de nuestro destino para que no nos lo escriban los que nos traicionaron, tenemos que soportar la pesada carga que supone enfrentar la incertidumbre, tenemos que crear un partido nuevo.

Es esta iniciativa, por tanto, oportuna en la coyuntura actual de la sociedad española. Es, sin duda, ahora el momento en el que cabe dar los pasos necesarios para fundar una nueva organización con vocación de reforma del sistema político que aspira, además, a establecer nuevos estilos de intervención en el espacio público atentos a la libertad individual y la igualdad entre los españoles. Y es oportuna por más que no se nos oculte la urgencia de derrotar en las urnas a todos los que, con Rodríguez Zapatero a la cabeza, han propiciado la degeneración de la convivencia, singularmente en las regiones en las que el nacionalismo impera, y la descomposición institucional de nuestra arquitectura constitucional. Los que argumentan que hay que dejar sólo al Partido Popular en esa tarea olvidan que el espectro de los descontentos con la actual política socialista se extiende por todo el eje que va desde la derecha a la izquierda; olvidan asimismo que las correcciones a la proporcionalidad del sistema electoral sólo perjudican a los partidos nacionales pequeños; y olvidan también que si hemos de recomponer lo que se ha destruido, más vale que participemos en tan arduo trabajo todos los que, desde diferentes adscripciones ideológicas, nos sabemos capaces de restablecer los consensos de los que, con la Constitución de 1978, se hizo emerger nuestro sistema democrático.

Por tanto, queremos un partido nuevo con vocación nacional que refuerce la unidad entre los españoles, que asuma un programa de reforma constitucional para recuperar lo esencial del modelo de 1978 -es decir, un Estado unitario, descentralizado y solidario-, cerrando las grietas que se han abierto en la Constitución y, de ese modo, eliminando los incentivos que actualmente existen para que se cuestione permanentemente la distribución institucional del poder entre el gobierno de la nación y los gobiernos regionales. Hay, así, que redefinir y consolidar los ámbitos competenciales del Estado y las Comunidades Autónomas, corrigiendo las disfunciones actuales, singularmente en los ámbitos de la educación, la fiscalidad y la ordenación del territorio. Hay también que modificar el modelo electoral de manera que se aminore el excesivo poder adquirido por los partidos nacionalistas de vocación independentista, lo que exigirá revisar todos sus elementos, desde la definición de las circunscripciones hasta las reglas de proporcionalidad. Y hay que profundizar en la vida democrática adoptando reglas de representación que favorezcan el compromiso de los políticos con los ciudadanos, lo que obliga a debatir la cuestión de las listas abiertas o la elección directa a dos vueltas de las presidencias en todos los niveles de gobierno.

Este partido nuevo también aparecerá comprometido de manera radical en la lucha contra el terrorismo. Para ello, lo primero es negar la validez de cualquier razón política a quienes hacen de la violencia el instrumento de su intervención en la sociedad. Esto excluye cualquier veleidad negociadora con terroristas como los de ETA; excluye también los apoyos más o menos solapados que reciben organizaciones terroristas que operan en otros países; y debe conducir a explorar nuevas posibilidades de desarrollo jurídico que, sin perturbar las garantías democráticas, endurezcan el tratamiento penal del terrorismo, como podría ser su calificación de crimen contra la humanidad.

Tiempo habrá en los meses inmediatos de analizar las propuestas programáticas que formule este partido. Lo relevante ahora, desde mi punto de vista, es impulsar su nacimiento para que no nos ocurra lo que, con acertada reflexión, constató el libanés Amin Maalouf en ese maravilloso libro en el que indagó acerca de sus Orígenes: «La Historia se equivoca con frecuencia; pero nuestra cobardía de hombres mortales nos lleva siempre a explicar doctamente por qué fueron atinadas sus decisiones, por qué fue inevitable lo sucedido y por qué nuestros nobles sueños merecían irse al infierno». A quienes observamos con preocupación la deriva identitaria y disgregadora que caracteriza la realidad actual de España y todavía nos queda una pretensión de unidad, una ambición democrática y un sueño de libertad, se dirige este partido que nace con la vocación de contribuir a que esos anhelos no acaben en el abismo.

Pro
JON JUARISTI
ABC 9-9-07

EL nuevo partido impulsado por Rosa Díez, Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán y Mikel Buesa -entre otros- pretende combatir, en el futuro próximo, la deriva confederal de la izquierda y la deriva clerical de la derecha. Eso dicen, al menos, sus promotores. O sea, que la formación neonata se inserta en la tradición de lo que en España fueron los partidos republicanos, cuya cultura política común consistía precisamente en el nacionalismo progresista, tan bien estudiado por Andrés de Blas, y en el laicismo (o anticlericalismo, a secas). A mí, con independencia de la simpatía que me suscitan ciertas figuras de dicha corriente (no todas), me parece que la historia del republicanismo español es una sucesión de chapuzas y fracasos debidos a la manía de poner las ideas por encima de los intereses y problemas concretos de la gente. Me alegraría mucho que el nuevo partido eludiera un destino semejante, pero la fórmula escogida no presagia resultados muy distintos. Las formaciones republicanas del pasado, que fueron legión, se vieron siempre rebasadas por la izquierda o por la derecha y sus breves trayectorias terminaron todas de modo cómico o trágico.

Cuando hablo de republicanismo, no me refiero, naturalmente, al ingrediente antimonárquico, que ya no es esencial. En lo referente a la forma de gobierno, el republicanismo de nuevo cuño puede permitirse el lujo de ser accidentalista, como lo fueron los socialistas de la época de Felipe González, antes de que Rodríguez se hiciera un lío con su memoria ancestral y las recetas de Petit. El republicanismo consiste hoy, como ayer, en la mezcla habitual de nacionalismo demótico y laicismo, que a estas alturas de la película necesita justificarse recurriendo a una ficción: el clericalismo de la derecha.

Primera constatación: la derecha española actual, mayoritariamente católica, no es clerical. Por ejemplo, el PP apoyó la intervención americana en Irak, contra lo que era entonces la posición de la Iglesia. Se puede estar en rotundo desacuerdo con esa política, pero sería estúpido calificarla de sumisa al Papa. Ni en política territorial ni en política antiterrorista parece que el PP haya esperado nunca a que la Conferencia Episcopal se pronuncie, y no ha desarrollado legislación alguna en materia de costumbres, algo que a los socialistas les chifla. Otra cosa es que el PP resista al anticristianismo primario de los progresistas, lo que también hacemos otros que ni siquiera somos cristianos (y más, cuando el anticristianismo y la judeofobia vienen en el mismo paquete). Segunda constatación: el clericalismo es hoy un fenómeno fundamentalmente de izquierda, vinculado a la compulsiva imposición de las doctrinas del clero laicista en materia de sexualidad, salud, educación, multiculturalismo y corrección política al conjunto de la sociedad. Los clérigos abusones no están hoy en los templos y en los púlpitos, sino en las universidades, en los medios de comunicación y en los equipos ministeriales.

El objetivo declarado del nuevo partido es la regeneración de la izquierda. Con todos los respetos, me parece una ilusión teñida del rancio clericalismo del sesenta y ocho, que produjo tantos grupúsculos de clérigos maoístas, trosquistas, consejistas, situacionistas, etc., empeñados en regenerar a las masas comunistas aburguesadas y en proponerse como alternativa a las burocracias traidoras de los grandes partidos. No regeneraron a nadie, sobra decirlo. Como escribió de ellos Pasolini, obedecieron desobedeciendo. No otro es el riesgo de PRO: consolidar la hegemonía de la izquierda degenerada, ofreciendo a sus descontentos un sumidero electoral que sin duda restará apoyos a la única alternativa real, hoy por hoy, al bloque zapaterista. Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas.

La múltiple baraka de ZP

HERMANN TERTSCH
ABC 10/09/07

Habrá que reconocer que el corredor por la nada -el que no deja huellas en la playa y, sin embargo, ha rasgado la legislatura con un profundo surco que se va llenando de cascotes de las instituciones el Estado de Derecho-, no miente cuando asegura tener «baraka» (buena suerte). […]

Arma arrojadiza contra el PP

Para darle un alivio más al gran Joker de la baraka, unos demócratas españoles han decidido poner patas arriba el orden de prioridades de la oposición frontal a la deriva hacia la fragmentación del Estado de Derecho, la liquidación de libertades y la aceptación de la experimentación social que encarnan la supremacía del socialismo y el nacionalismo bajo Zapatero. Por supuesto, aplaudamos toda nueva opción democrática. Mucho más una que encabeza alguien como Rosa Díez que ha simbolizado, casi en solitario ante la vergonzosa falta de coraje de tanto socialista, la idea de una izquierda nacional solidaria frente a la inanidad e inmoralidad de Zapatero. Pero la baraka vuelve a asomarse cuando se constata que, desde su presentación, la nueva UPD, es ya un arma arrojadiza contra el PP, el único partido que ha defendido, en las peores condiciones, las ideas que dice representar la nueva formación. La prioridad de arrebatar el poder al jefe de Gobierno que más daño ha hecho a la democracia y a la convivencia en tiempos de paz, no parece ser asumida por otros líderes del nuevo partido. Nadie les pide la coherencia de Rosa. Y resulta explicable aunque triste la equidistancia de muchos respecto a quienes tenían razón y quienes no ante la inaudita operación de un jefe de Gobierno buscando acuerdos clandestinos con una banda terrorista para beneficio mutuo. Pero resulta insoportable que ya se hayan unido tantos al coro de mamporreros de Moncloa y Ferraz con su mismo lenguaje.

Es cierto que el zapaterismo mediático ha sido mucho más cicatero con UPD que los medios conservadores y liberales. La secta es así. Se verá pronto si en este nuevo partido hay algo más que errores generosos, vanidades y narcisismos encumbrados, malentendidos y maniobras. Jon Juaristi y Mikel Azurmendi nos daban claves decisivas ayer. Para quienes consideren su máxima prioridad acabar con la nefasta singladura de Zapatero y sus tropa no parece haber en todo caso sino una opción clara.

Al día de hoy (13/04/2015) la situación está así: 

El hundimiento de la galera magenta.

Al final nos enteraremos

Me parece que por mucho que se empeñen en que no se hable de la rendición de Zapatero ante ETA, como se pretende de forma contumaz por los Medios del Movimiento y de lo que es una buena muestra este titular,

Una presentadora de la televisión de Extremadura corta al candidato del PP cuando mencionó el chantaje de ETA

las "cosas" se les están poniendo como la ViceVogue, es decir, muy feas:

ETA empieza a filtrar las actas de las negociaciones: el Gobierno asumió el carácter "político" del "conflicto"

Ya que ellos no nos lo cuentan tendremos que creer (que ya tiene coj* el asunto) lo que nos diga ETA.

Algunos me parece que van a perder la sonrisa de idiota que tienen cuando sepamos la verdad. Que ya nos imaginábamos, con casi total certeza, y solo a falta de confirmación.

¿Quieres otra prueba? Mira esto que he recibido:

----- Original Message -----
From: Prensa Foro Ermua
To: Draco
Sent: Thursday, May 17, 2007 10:52 PM
Subject: El Foro Ermua recurrirá de inmediato la prohibición de concentrarse en Madrid y llama a los españoles a echarse a la calle el 22 de mayo

El Foro Ermua va a recurrir en las próximas horas la decisión de la Junta Electoral Provincial de Madrid de prohibir la concentración en la Plaza Mayor de esa ciudad el martes 22 de mayo y llama a los demócratas a echarse a la calle dicho día

El Foro Ermua se dispone a interponer en las próximas horas un recurso ante la Junta Electoral Central contra la decisión de la Junta Electoral Provincial de Madrid, notificada hoy, por la que “debe prohibirse la concentración solicitada” por el Foro Ermua para el martes día 22 de mayo a las 19:40 horas, en la Plaza Mayor de Madrid, bajo el lema: ETA fuera de las instituciones.

El acuerdo adoptado por la Junta Electoral Provincial dice: "El objeto de la convocatoria según el escrito presentado, indirectamente cuando menos, afecta a la captación de sufragios por parte de una formación política que concurre a las elecciones …" Esto es, parece aludir a que nuestra movilización perjudicaría los intereses electorales de las candidaturas legalizadas de ANV, cuyos derechos merecen ser defendidos.

La Junta se ha pronunciado a instancias de la Delegación del Gobierno en Madrid, a la que el Foro Ermua había comunicado su intención de efectuar la referida concentración. El presidente de la Junta Electoral Provincial, Francisco Javier Vieira Morante es amigo del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, esto es, del mejor abogado de Batasuna.

El Fiscal General del Estado, las Delegaciones del Estado en el País Vasco y en Navarra y en general el Gobierno de Rodríguez Zapatero llevan más de dos años desistiendo de sus obligaciones de defensa de la legalidad, permitiendo que un partido ilegalizado de terroristas, como Batasuna, realice cientos de actos en la calle y cientos de ruedas de prensa, incluso ahora en campaña electoral. En semejante contexto, resulta obscena la actuación del Gobierno del PSOE para impedir las concentraciones de ciudadanos que están previstas para el martes 22 de mayo y que, en cualquier caso, van a celebrarse ya que nos ampara la Constitución.

El Foro Ermua va a recurrir el acuerdo adoptado por la Junta presidida por el amigo de Conde-Pumpido, al considerar que supone un atropello a nuestro derecho constitucional de reunión. Como demócratas confiamos en las instituciones y estamos seguros que el retorcimiento de las razones jurídicas que se ha producido será enmendado.

Entre tanto, el Foro Ermua anuncia que continúa sin interrupción los preparativos para la celebración de concentraciones en cerca de 60 ciudades de España el próximo martes 22 de mayo, a las 19:40h., frente a los Ayuntamientos, junto con las demás asociaciones cívicas y partidos políticos que componen la Plataforma Libertad, llamando a todos los demócratas a sumarse a las mismas.

Siguen los nazis

----- Original Message -----From: Prensa Foro Ermua
To: Draco
Sent: Sunday, May 13, 2007 5:48 PMSubject: Dos candidatas del PP, una de ellas dirigente del Foro Ermua, fueron agredidas anoche en Bilbao

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

Debido a un peculiar sabotaje informático, reproducimos a continuación lo que se intentó enviar ayer a esta hora.

El Foro Ermua se solidariza con Nerea Alzola y Virginia Arroyo y sus escoltas, así como condena la agresión sufrida anoche en Bilbao por el entorno abertzale de ETA

Tras el gravísimo favor político hecho por Rodríguez Zapatero a ETA al no recurrir ante los tribunales 123 candidaturas de ANV, los abertzales fascistas de siempre, recurren a sus métodos de siempre, para conseguir sus objetivos de siempre. Entre estos objetivos está atemorizar a los ciudadanos no nacionalistas y, en particular, a sus militantes y representantes en las instituciones.

Esta pasada noche, mientras pegaban carteles del candidato Antonio Basagoiti en el centro de Bilbao, han sido brutalmente agredidas Nerea Alzola, candidata del PP al Ayuntamiento de Sondica y dirigente del Foro Ermua y Virginia Arroyo, candidata del PP al Ayuntamiento de Ermua. Ambas han tenido que ser atendidas en el Hospital de Cruces; a Virginia la han rota una muela. Los dos escoltas de Nerea están siendo también atendidos en un hospital y han sido dados de baja al haber recibido una paliza. Varios de los agresores abertzales también están recibiendo asistencia sanitaria ya que los escoltas, cumpliendo con su obligación de defender a sus protegidas, repelieron contundentemente la agresión. Desde aquí les expresamos a estos dos escoltas nuestro agradecimiento por su valiente y profesional actuación y deseamos que se recuperen pronto y reivindicamos el derecho de cualquier persona agredida a responder a la misma, incluso con el empleo de la fuerza si resulta necesario.

El Foro Ermua denuncia enérgicamente a los “equidistantes” de siempre, que ante este acto de agresión hablan de “enfrentamiento, del que se acusan las dos partes”.

Nerea Alzola y Virginia Arroyo, tras presentar una denuncia ante la Ertzaintza, han declarado que ninguna coacción fascista de los abertzales pro-etarras van a hacerlas desistir de su actividad de campaña a favor de sus candidaturas. Esta misma tarde volverán a pegar carteles por la calles de Bilbao. Han dicho también que lo harán tanto si tienen mayor o menor protección de escoltas o policial.

El Foro Ermua exige a la Consejería de Interior del Gobierno nacionalista vasco que desde hoy mismo proporcione una protección suficiente a los candidatos y militantes que pueden ser agredidos durante esta campaña.

ETA ya ha dado instrucciones a sus comandos para que no cometan atentados mortales -llegado el momento- contra los dirigentes del Partido Socialista de Euskadi; además, como es ya tradicional, tampoco atentarán contra el PNV, EA y sus lacayos de IU-EB. No obstante, puede que los candidatos del PSE también reciban coacciones de sus nuevos aliados políticos de Batasuna, por lo que el Foro Ermua pide también al ejecutivo de Ibarretxe protección para ellos. Porque al revés de lo que piensa Zapatero en el mundo de ETA no existen negociaciones, ni pactos, ni acuerdos que merezcan llamarse de ese modo y que tengan garantía de ser respetados.

El Foro Ermua llama a los demócratas de toda España, cualquiera que sea su ideología, a que expresen con claridad su solidaridad y apoyo a quienes desde hoy van a ser agredidos sistemáticamente por los batasunos, quienes dentro de poco lo harán también desde sus cargos en los ayuntamientos que les ha sido regalados por Rodríguez Zapatero

¡Valientes!¡Los teneís mejor puestos que muchos que se dicen hombres!
PS/. Quince radicales agreden e insultan a dos militantes del PP en Alcorcón que repartían propaganda
Si no van en manada no son nadie.

Yo te acuso

El Supremo reprende al Gobierno por no instar la ilegalización de ANV

El Mezquino, la sonrisa más boba de la Historia española, quedará marcado para siempre como el Traidor que permitió a los terroristas formar parte del Estado Español.

Ha sido encontrado culpable por millones de españoles de rendirse al terrorismo y culpable de no hacer lo que debía (y que se le ha dicho miles de veces por activa y por pasiva, muchas veces por algunos de sus propios compañeros que aun conservan la dignidad), por los Jueces.

Junto a otros muchos deberá responder ante la Víctimas, ante los ciudadanos y ante la Historia de su Cobardía y de su Traición.

Una persona sin ningún tipo de experiencia en la vida (ni política, ni intelectual, ni laboral, ni nada de nada), y que no ha alcanzado la mayoría de edad mental, NUNCA DEBIÓ SALIR DE SU PUEBLO.

Y mucho menos permitir que realizase el viaje transladándose en Cercanías.

----- Original Message -----
From: Prensa Foro Ermua
To: Draco
Sent: Sunday, May 06, 2007 6:11 PM
Subject: El Foro Ermua denuncia el fraude de ley que han cometido el Gobierno y el Fiscal General y llama a movilizaciones

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

La demanda presentada por el Gobierno obliga al Tribunal Supremo a aceptar más de cien candidaturas de ANV. El Foro Ermua denuncia el fraude de ley que han cometido el Gobierno y el Fiscal General

La “Sala del art. 61” del Tribunal Supremo, integrada por 16 magistrados, ha anunciado un auto adoptado esta madrugada en el que explica que no ha tenido más remedio que aceptar unas peticiones del Gobierno, que obligan a que 123 candidaturas municipales del partido ANV puedan presentarse a las elecciones del 27 de mayo.

En su auto el Tribunal Supremo afirma que el cauce elegido por la Fiscalía General y la Abogacía Estado “no es, propiamente, el adecuado para que la Sala (del 61) ejerza la competencia que la Ley de Partidos le asigna en relación con (la ilegalización de) los partidos políticos”. El Tribunal Supremo viene a expresar que si el Gobierno hubiese solicitado la impugnación de todas las candidaturas de ANV por el procedimiento adecuado (en aplicación de la Ley de Partidos y no de la Ley Electoral), la Sala hubiera podido aprobar la total exclusión de las candidaturas de ANV de las elecciones del 27 de mayo.

Tras esta resolución, sólo cabe esperar que una decisión del Tribunal Constitucional pudiera evitar que Batasuna/ETA retorne a las instituciones políticas, obteniendo representación en más de un centenar ayuntamientos. Entre los municipios para los que ni la Fiscalía General, ni el Gobierno (por medio del Abogado del Estado) han pedido la impugnación de las candidaturas de ANV se encuentran 40 de los 62 ayuntamientos en los que Batasuna ostentó la alcaldía hasta 2003, esto es, sus principales feudos en los que controlaron las finanzas municipales para utilizarlas a favor de las actividades terroristas de ETA. Entre ellos, Hernani, Mondragón, Oyarzun, Llodio, Elorrio, Vergara, Arechabaleta, Escoriaza, Pasajes y Cestona.

La decisión del Tribunal Supremo ha estado determinada por las peticiones del Gobierno, por el Abogado General del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, y del Fiscal General, Cándido Conde Pumpido, que han elegido un procedimiento jurídico incorrecto que ha impedido al alto tribunal resolver la ilegalización de todas las candidaturas de ANV, como hubiera sido razonable, deseable y de sentido común. La única explicación cabal de esta actuación fraudulenta no puede ser otra que la existencia de un acuerdo entre el Gobierno y ETA, sea éste formal o implícito, así como la decidida voluntad política del Gobierno de Rodríguez Zapatero para acceder a la exigencia de la banda terrorista de volver a las instituciones.

El Foro Ermua, como siempre ha hecho, acata y comprende la decisión del Tribunal Supremo pero denuncia enérgicamente el fraude de ley en el que deliberadamente han incurrido el Gobierno y el Fiscal del Estado por la forma y el contenido de las demandas presentadas ante dicha magistratura. En consecuencia, entendemos que el presidente Rodríguez Zapatero, los miembros de su Gobierno y la actual dirección del Partido Socialista Obrero Español son responsables del enorme éxito político y financiero alcanzado por la organización terrorista ETA.

En estos momentos, en los que una vez más el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha llenado de inquietud a la sociedad española, el Foro Ermua quiere hacer público lo siguiente:

1. El hecho de que ETA logre volver a cerca de 130 ayuntamientos vascos y navarros e incluso, quizás, a las diputaciones forales vascas y al Parlamento de Navarra, supone el mayor retroceso de la democracia que ha tenido lugar en España desde 1978. Su principal impulsor ha sido el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero.
   
   Ante esta lamentable situación, el Foro Ermua llama a los españoles demócratas, y especialmente a los socialistas decentes y a los votantes de izquierdas, a castigar en las urnas el 27 de mayo al Partido Socialista Obrero Español por lo que constituye el más grave atentado contra la libertad cometido en España. Sus demoledores efectos lo sufriremos en primera persona los vascos y navarros no nacionalistas durante los próximos cuatro años. Aunque finalmente ANV será ilegalizada, lo mismo que el PCTV, a iniciativa de un nuevo Gobierno de España que retome la dignidad y la defensa de la legalidad, que Rodríguez Zapatero ha abandonado, el retroceso en la lucha antiterrorista es de enorme magnitud.

2. Por otro lado el Foro Ermua, junto con las demás asociaciones cívicas y partidos políticos que integramos la PLATAFORMA LIBERTAD -cuya relación reproducimos al final de este comunicado- continuamos con los preparativos para realizar, antes de que finalice la campaña electoral, una movilización nacional ante los ayuntamientos de toda España a las 20:00h, bajo el lema: ETA fuera de las instituciones. Esta movilización, adoptada y hecha pública el pasado 23 de abril, constituirá la respuesta de los demócratas españoles de cualquier ideología a la connivencia del gobierno socialista de Rodriguez Zapatero con las exigencias de ETA para regresar a las instituciones.
   
   El martes 15 de mayo las asociaciones y partidos que componemos la Plataforma Libertad nos reuniremos para convocar a todos los españoles en rueda de prensa en Madrid a las 12:00 h. en el lugar que se indicará en los próximos días.
   

3. Finalmente, el Foro Ermua se sumará a los actos de protesta que la AVT decida organizar el sábado día 12, en contra de la reiterada cesión del gobierno de Rodríguez Zapatero ante la banda terrorista en lo relativo a la excarcelación del terrorista de Juana Chaos

Manifiesto Plataforma Libertad

----- Original Message -----
From: Plataforma Libertad
To: Draco

Sent: Tuesday, April 24, 2007 11:22 AM
Subject: Manifiesto de la PLATAFORMA LIBERTAD ante las elecciones municipales y forales del 27 de mayo

Manifiesto de la "PLATAFORMA LIBERTAD, No al Chantaje de ETA" ante las elecciones municipales, forales y autonómicas en el País Vasco y Navarra el 27 de mayo. ETA FUERA DE LAS INSTITUCIONES

Las asociaciones, sindicatos y partidos políticos abajo indicados, agrupados en la "PLATAFORMA LIBERTAD, No al Chantaje de ETA" desean manifestar a la opinión pública lo siguiente:

1) El Gobierno de España ha de impedir la presencia en las elecciones municipales, forales y autonómicas del 27 de mayo de todas las candidaturas que hayan sido promovidas por ETA/Batasuna o que estén siendo instrumentalizadas ahora por la organización terrorista aunque hubiesen sido registradas hace tiempo.

2) El Gobierno está obligado por la Ley de Partidos Políticos y por la sentencia del Tribunal Supremo de ilegalización de Batasuna a emplear con determinación todos los medios legales para evitar el 27-M la burla de esta Ley y de dicha sentencia por parte de la llamada "izquierda abertzale", que no es otra cosa que la propia ETA y su entramado de organizaciones criminales ilegalizadas. Batasuna sólo es un instrumento de ETA. Nunca se ha producido una ruptura entre Batasuna y ETA.

3) El Ejecutivo no puede ampararse en una inexistente "independencia" total de la Fiscalía General. El artículo 8 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal faculta al Gobierno para que inste determinadas actuaciones de la Fiscalía. (Artíc. 8: "El Gobierno podrá interesar del Fiscal General del Estado que promueva ante los Tribunales las actuaciones pertinentes en orden a la defensa del interés público"). Por otro lado, al contrario de lo que pretenden el Gobierno y los medios de comunicación afines, las actuaciones de la Fiscalía no son resoluciones judiciales y los fiscales tienen dependencia jerárquica del Fiscal General del Estado, nombrado por el Gobierno. Por tanto, no existe obligación legal ni institucional de acatar las actuaciones de la Fiscalía como si se tratasen de decisiones judiciales. Además, el Gobierno dispone de legitimación para iniciar la impugnación de candidaturas por medio del Abogado General del Estado.

4) Como es público Batasuna está registrando o reactivando un amplio abanico de candidaturas con las que pretende volver a situarse en las instituciones del País Vasco y Navarra, para continuar su coacción terrorista sobre la sociedad y conseguir una mejora de sus maltrechas finanzas. Primero presentaron un partido abiertamente continuador de Batasuna, ASB (Abertzale Sozialisten Batasuna), con objeto de que fuese ilegalizado por el Gobierno, dando la apariencia de "respeto a la Ley de Partidos". A continuación están recogiendo firmas para presentar Agrupaciones de Electores a varios cientos de ayuntamientos bajo una denominación común. Luego ha sido reactivado ANV (Acción Nacionalista Vasca), uno de los partidos nacionalistas que ya en 1978 formó parte activa en la creación de la coalición Herri Batasuna, en la que ha estado englobada hasta 2001. En Navarra se ha registrado la candidatura abertzale para el Parlamento Foral Laia Erkarlanean -que también tomó parte en la constitución de Herri Batasuna en 1978-. Y en quinto lugar, continua abierta la posibilidad de que EHAK (Partido Comunista de las Tierras Vascas) presente también candidaturas al servicio de Batasuna. Hoy, 23 de abril, nuevas candidaturas podrían haber sido inscritas, para aumentar la confusión o como una "lista blanca" por la que acceder a los comicios. Esta probada tenacidad de ETA para burlar la legalidad requiere activar, con la máxima eficacia, todos los resortes policiales y judiciales.

5) Si, llegado el caso, el gobierno de Rodríguez Zapatero no proporcionase al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional, a través de la Fiscalía General o de la Abogacía General del Estado, la totalidad de la información existente sobre las vinculaciones con Batasuna y con ETA de los diversos candidatos de la "izquierda abertzale" estaría engañando a estos Altos Tribunales, impidiendo la defensa de la legalidad y cometiendo un gravísimo fraude, como -por otra parte- ya ocurrió en las anteriores elecciones con la presencia del PCTV/EHAK.

6) En caso de que finalmente el Gobierno del PSOE, por su inacción, por ocultamiento de datos o por artificiosas argumentaciones legales, permitiese que queden admitidas candidaturas instrumentales de Batasuna, las asociaciones, sindicatos y partidos políticos integrantes de la "PLATAFORMA LIBERTAD, NO al chantaje de ETA" llevaremos a cabo antes y durante la campaña electoral todas las acciones legales, políticas y mediáticas a nuestro alcance para denunciar lo que constituiría una connivencia política con los planes de ETA, un fraude a la legalidad vigente y una traición a la democracia española. Los ciudadanos no deberían apoyar con su voto al partido responsable de semejante atropello a la libertad de los españoles y a la legitimidad del Estado de Derecho.

7) Si se llega a producir alguna decisión que suponga la participación de Batasuna en las elecciones, al día siguiente la PLATAFORMA LIBERTAD celebrará una reunión para determinar con urgencia la respuesta que se considere adecuada a la gravedad de dicha situación.

8) Reclamamos al presidente Rodríguez Zapatero que anuncie de manera inmediata y clara el abandono definitivo del nefasto proceso de negociación con ETA (tan inadecuadamente llamado "proceso de paz") y su regreso al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo. Este Pacto ha sido la única estrategia eficaz para terminar con el terrorismo, con el objetivo claro de derrotar a la banda terrorista y con el compromiso explícito de no volver jamás a buscar un final negociado con ETA, ni iniciar diálogo alguno con ETA si ésta no renuncia previamente de manera expresa, clara, efectiva e incondicional al uso de cualquier violencia terrorista y abandona las armas de manera real y comprobable. ETA debe ser vencida y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo debe ser restaurado.

Manifiesto Foro Ermua, Covite, Basta Ya (23/03/2007)

Miembros de la Plataforma Libertad (23 de abril 2007)

Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M
Ciudadanos por la Constitución Española
Ciudadanos para la Libertad (Barcelona)
CEP (Confederación Española de Policía)
Convivencia Cívica Catalana
Cordobeses por la Libertad
Coruña Liberal
Extremeños por el Cambio
Federación de Africanos en el Mundo (Madrid)
Foro Aragón Liberal
Foro Cívico Asturiano
Foro Ermua
Foro España Hoy (Barcelona)
Foro Liberal. Ciudadanos por una democracia activa
Foro Norte (sierra de Madrid)
Fundación DENAES (para la Defensa de la Nación Española )
HazteOir
Juventudes Unificadas del Foro Ermua
La Rosa Blanca
Plataforma España y Libertad
Plataforma de Empresarios Constitucionalistas de Ermua
Plataforma Ciudadana Peones Negros
PADE (Partido Democrático Español)
Partido Independiente de Hoyo de Manzanares (Madrid)
Partido Popular
Sindicato de Funcionarios Manos Limpias
Vecinos de Paz de Berriozar (Navarra)
Vigueses por la Libertad