Sigo creyendo que "mejor solo que mal acompañado"

¿por qué ahora que hay gente empeñada en que hay que quitar las subvenciones que no se dan a las corrida de toros no se aprovecha para quitar las subvenciones al cine sobre la Guerra Civil?

¿Por qué se monta el pollo porque un desconocedor de la Historia de España luzca una camiseta de Franco y no se monta un pollo cuando unos que no pueden alegar desconocimiento de la historia de un asesino lucen una camiseta del Che?

¿Por qué un bôbâlicón que anda por ahí proponiendo Leyes a las que él se había opuesto cuando habla de corrupción nombra a Esperanza Aguirre (que no tiene nada que ver directamente con el tema) y sin embargo no habla de la Griñana (que si tiene que ver directamente con el tema)?

~

¿Por qué un ATC (que monta la P$O€, no el PP) empieza a ser una catástrofe cuando cambia el gobierno que lo está llevando a efecto y al nuevo le obligan a que cambie de plumaje cual vulgar grulla?



Y ya para terminar, ¿Por qué hay que hacer caso a lo que se inventa una anciana y sin embargo no se incide sobre los datos que demuestran su absoluta y total falsedad?



En fin, que algunos siguen empeñados en ubicarnos en la Edad Media y piensan que seguimos igual de ignorantes y tontos.

PS.- Los artículos recomendados no estaban publicados en el momento de la redacción de esta entrada y siendo, por tanto, posteriores.

Por si no lo sabías

te diré que está muy feo eso de que como portavoz de la P$O€ presentes mociones  para limitar las incompatibilidades de los parlamentarios y a renglón seguido nos enteremos que eres un demandante de pluriempleo.

Y si lo practicaste mientras cobrabas como diputado, cobrándolo o sin cobrarlo, es  de menos.

Como es lo de menos la forma en que fumigaron a Bin Laden; lo importante es que nos abandonó (muy a su pesar, supongo). 

¿Entiendes lo que quiero decir con la comparación? Pues eso.

A buen entendedor, pocas palabras le bastan.

Yo repito lo que diga el amo

Cuando la Justicia no condena a unos imputados -aunque reconozca que fueron inveraces-, aparte de decir muy poco en favor de la Justicia, lo que nos quiere decir es otra cosa.

Y si de lo que hablamos es que se falsificaron (que eso quiere decir inveraces*: contrarios a la verdad, falsos, mentirosos) las pruebas que se refieren, precisamente, a la posible participación de ETA, la otra cosa está aún más clara.

Así que, mi querido mamapitos, sería bueno que no dijeses mamonadas. Y en vez de echar las campanas al vuelo, las dejases tal y como están y te preocupases más de saber la Verdad (que te recuerdo no la sabemos).

Y que repitas, aunque solo sean unas pocas veces (p'a que veas que soy bueno y en consideración que la frase es un poco larga):

"Me portaré como un hombre, no como un siervo de la P$O€, y no lameré más el culo a RuGALcaba"

A mí ésta inverecundia no me extraña, viniendo de quien viene, que se extienda como tósigo propio de la izquierda por todos los que son de su calaña. De nada sirve ya decir que España, -y espero que por tanto se me entienda-, sufrió lo que sufrió por la contienda que dio paso en Irak a la guadaña. Yo no quiero dudar de nuestras fuerzas del orden, que son fuerzas abnegadas, ahítas de dolor y mal pagadas pero dudo de todos los mamones que, por ganar sin razón las elecciones, nos tocan a dos manos los cojones.

* Inveraces no existe en el Diccionario de la RAE.