Blog optimizado para Windows7 (resolución 1.280x1.024) con navegador Google Chrome.

lunes, 6 de febrero de 2012

 

Entre etarras anda la cosa

"La Abogacía del Estado ha impugnado el acuerdo que se ha llevado a cabo en la Diputación de Guipuzcoa entre Bildu, PNV y Aralar con el objetivo de eliminar cualquier signo español en la administración".
Fuente


Visto que no quieren enterarse de que si existen no es por designación divina, si no por decisión del pueblo español -decisión consagrada en la Constitución y cuyas reglas deben acatar-, tal vez se mereciesen un acuerdo donde el resto de los partidos acordasen eliminar cualquier signo vasco en la administración.

Tal vez así lo comprendiesen de una puñetera vez. Y si no lo comprenden, pues peor para ellos.

Claro que dudo mucho que los castristas, los chavistas, y los titiriteros se aviniesen a firmarlo (si fuese "algo" contra el PP, ya sería otro cantar).
Supongo que no hará falta que te explique quienes son los castristas y chavistas a los que hago referencia.

Etiquetas: , ,


Comments:
Aquí lo que no cabe es un tonto más.

Por lo demás, si, caben bastantes cosas: Merluzos, gilipollas, tontos del culo, maricas, separatistas, devotos de RuGALcaba, golpistas, mangantes, soZiatas, titiriteros, ......

En fin, que te aviso que en una temporadita no se va a saber de ti por aquí (no es por nada y espero que no te moleste, pero es que me aburres).

Ale, que no pases pases mucho calor este invierno por culpa del Calentamiento Global (que como sabrás es dogma de fe).
 
Estaría bueno que quitaran el vascuence. Ya los oiríamos aullar.
Nosotros, ¡a aguantar, no jorobes!
 
Pues no pasaría nada ya que muy pocos vascos lo hablan.

Y por otra parte es una lengua de poca utilidad: Al ser originalmente de labradores tiene muchas palabras para la misma cosa relacionada con el campo, pero es imposible poder actualizarla a usos modernos.

Es por eso que dos vascos de diferentes pueblos, y hablando en vasco, más que entender lo que se dicen se lo imaginan.
 
Y si no que les pregunten a oñacinos y gamboinos que a pesar de la lengua Lucharon entre ellos casi sin interrupción durante siglos con una ferocidad y un encarnizamiento que espanta el recordarlo.

Un abrazo.
 
Javier, la primera vez que oigo esos nombres.

Si se que tuvieron serios encontronazos con los cántabros, que por otra parte eran también bastante brutos.

Con los romanos nada porque cuando se acercaban, se iban al monte.

Cuando ya se habían ido sus señoras no les dejaban que hablasen mal de ellos :D
 
Breve reseña histórica en que se basa mi comentario anterior:

Opinan algunos que los nombres de los bandos proceden de las rivalidades sostenidas en Álava y Guipúzcoa por las casas de Oñaz y Gamboa; pero otros creen que el origen de aquellos nombres se encuentra en las palabras vascongadas “oñez” por lo bajo, y “gamboa” en alto que se convirtieron en señal de disensión desde la disputa suscitada en una romería, sobre si unas andas habían de ser conducidas en hombros o por lo bajo. Sea cualquiera la razón de estas designaciones, las guerras que ellas representan parece que tuvieron comienzo en Álava y Guipúzcoa en el primer tercio del siglo XI y de allí se comunicaron a Vizcaya, envolviendo en cada una de estas provincias a todas las familias de alguna significación que se afiliaban a uno u otro de los partidos beligerantes, no según sus ideas políticas, que éstas no intervenían para nada en la contienda, sino movidas de sus intereses particulares, o los de sus parientes, o del propósito de dañar a un enemigo personal. Tuvieron que intervenir los reyes de Castilla, a la sazón Señores de Vizcaya, para apaciguar a los partidarios de ambas familias. De no haber siso así hoy todavía estarían guerreando entre ellos.
 
¡Ah! Estaba yo pensando en otra época.

La historia de los vascos la dejé cuando un historiador vasco me explicó lo de los romanos ;)
 
Publicar un comentario en la entrada



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?